网站首页 > 科技 > 正文

专家呼吁全民缴个税,这太不现实!

2019-09-11 19:11:34来 源:浓江普阉网      评论:0 点击:374

新华社照片,外代,2018年4月8日

其次,美国是一个老牌资本主义国家,实行财产私有制,个人所得多元且丰厚。中国一直实行社会主义制度,生产资料实行公有制,且仍然属于发展中国家,个人的所得主要就是劳动所得和个体工商户的经营所得,且收入并不高;财产性所得小而且分布不均,绝大多数人并无财产所得。这种情况决定了中国人的收入有限且单一,很难设想让中国人像美国人一样,仅仅靠缴纳个税就能够支撑起一个国家的财政。

刘克崮教授预测,如果这次个税起征点调到5000元,缴纳比例将会变成4.5%,那么缴个税的全是富人了,而其他收入者不缴税,征收面太窄,个税变成了富人税。在几年前的一次有关个税的讨论中,刘克崮教授指出,我们是三千万人交税,占13亿人口的不到3%,都是高收入,中收入都不交税。而美国是1.6亿人交税,占三亿人口的51%,是我们的大约20倍,所以这个状况要改变。他建议个人所得税应该扩大,分年,比如说十年应该能够扩到30%以上,再用5到10年,增加到一半,到美国的水平。今年4月份他又表示,本轮个税改革要扩面,纳税人占全部人口比例要达到40%以上。

【图话三农】农业补贴大调整,6月30日前发放完毕!谁将受益最大?

2017年1月初,为了贩卖毒品非法谋利,被告人张正武与被告人马正明共同出资30余万元用于购买毒品。同年1月16日晚,被告人张正武在湖南省沅江市从宋国斌(另案处理)处购得毒品冰毒约40千克。

刘克崮教授建议减少增值税和消费税,作为对实行普遍征收个税的补偿。增值税和消费税确实应该更大幅度地降税,这确实是减低间接税比重,增加直接税比重的必然选择。但是,无法想象中国会为了普遍实行个税而像美国那样完全取消增值税。那根本不现实。而即使完全取消增值税和消费税,也不能对个税普遍征税。无论从公平还是效率的角度看,普遍征收个税都是不可能的。

据北京大学招生办主任李祎介绍,今年的北大自主选拔采取了多样化的测试方式。例如,对于自主招生中的科创类考生,还将进行一对多的现场答辩方式,来自不同学科的多位专家会就考生的作品或成果进行多角度、多方面提问,对考生进行全面深入的评价与考核。

个税修法正在征求意见,有一种意见显得格外另类。这就是财政部财政科学研究所刘克崮教授的主张,他认为中国的个税基本是富人在交税,征收面太窄,他建议个人所得税应该从富人税转变成国民税,最终实现全覆盖,提高缴纳个税的人口范围和提高个税在整体税收中的比重。

刘克崮教授任职于财政部财政科学研究所,他曾经担任国家财政部税政司司长,应该说是一位有实践工作经验也有理论建树的专家。基于这样的身份,他的建议自然有相当的分量。笔者也发现,对提高个税免征额持保留态度,大力提倡普遍征税,是刘克崮教授长期的观点,为此他多年在各种场合都坚持他的主张。这种观点虽然并非主流观点,但也有一定的影响力。所以,对于这种实行个税“国民税”的观点,需要认真辨析。

在此前针对平权法案的裁决中,最高法院允许大学将种族作为评估申请者的一个因素。平权法案旨在消除历史上的种族歧视。

方正证券认为,为稳定金融市场,A股肩负起“稳”的作用,大盘仍处时空转换的盘底过程,指标股搭台,题材股唱戏。操作上,轻指数、重个股,逢低关注生物医药、石油化工、国改及仍处底部股,回避前期涨幅过高股。

从小时线图上看,大盘上周一低开跌破前周五低点3233点,之后如期“走出一波下跌调整行情”。大盘目前处于强烈下跌趋势之中,本周一除非立刻上升并突破上周三反弹高位3259点,否则将继续下跌,直至走出多头反转信号之后,才能重新回升。

提高直接税比重,降低间接税比重,确实是税改的方向,必然的趋势,但是,短期内基本上没有实现的可能。个税要成为全面覆盖、普遍征收的国民税,关键有两点,第一,不断提高居民的收入水平,拓展收入渠道,这样自然会水涨船高,使更多的人跨过纳税门槛成为纳税人;第二,间接税要大降,这样才能使直接税尤其个税水落石出,使其地位更为凸显。而目前的个税改革,该提高免征额还得继续提高免征额,目前尚不具备条件的所谓“国民税”不能成为拒绝提高免征额的理由。

把中国的个税缴纳人数与美国的进行比较,从而认为中国也应该大幅提高个税缴纳人数占比,实行个税的“国民税”,是不科学的。首先,美国的税制结构就是以个税为主,美国根本就没有增值税,消费税比重也很低,美国人最大的税负就是个人所得税。而中国最大的税种是增值税,其次是消费税。在增值税和消费税沉重的税负下,怎么能够设想中国也像美国一样,有一半的人口缴纳个税呢?

视频加载中...

缴纳个税的人数,近些年一直没有非常准确权威的数字,但人数确实不是很多,占总人口的比例很低。但数字低并不能证明个税就是富人税。主要原因是,首先,我国总体仍然是发展中国家,收入很丰厚的人毕竟占人数很少;其次,由于征管方面的原因,很多真正的富人通过逃税和避税而没有缴纳个税。因此,个税实际上主要落在容易征管却不一定是富人的工薪阶层身上。目前税制下,月收入3500元即需要缴纳个税,月收入3500元算什么富人?即使个税修法获得通过,以5000元为免征额,月收入5000元即使不能算作穷人,与富人恐怕也还是大有距离。所以,说目前的个税是富人税显然是误判。

2017年3月14日,山东青岛唐岛湾海滨公园,喜鹊在景观树上筑起的“高层式”鹊巢。

扩大个人所得税,普遍征收个税,最简单的办法是降低征税门槛,把更多的人网罗到个税纳税人中来。可以大概算一下,个税的门槛降到什么程度,就可让个税缴纳人数达到40%。如果让40%的中国人缴纳个税,总得有5亿人口吧?而今年的国家统计局数字显示,中国年收入2.5万即月收入2083元就算中等收入群体了,而他们的总人数才是3亿人。所以,如果要让一半的人缴纳个税,大概月收入1000元就得缴纳个税。那些一个月收入仅仅一两千元的人,维持基本生活都困难,也就是说没有什么纳税能力。即使是增加五项专项扣除,也不是每个纳税人都有幸正好符合条件,能有幸得到扣除。让所得不够维持基本生活的人缴纳个税,个税的公平性就会受到损害。

从效率角度来说,扩大个税税基,向低收入者征税从经济上考虑也是不划算的。税务部门披露,由于个税是一个比较小的税种,创造的税收有限,在税务部门中个税征管队伍是最小的,资源配置是最少的。随着个税征管模式向综合计征转变,个税征管势必耗费更多征管资源,本来已经有些勉为其难。如果个税实行普遍征收,管理数亿低收入因而低税负的纳税人,就会耗费非常大的税收征管资源。而巨大征管资源的耗费却只能换来微不足道的收入,从税务征管部门来讲,是得不偿失,从低收入者来说,徒然增加遵行成本,纯属扰民。近些年国家为小微企业多次减税,不但是为了减轻小微企业的负担,也是为了减轻降低征管成本,因为向小微企业征税,征来的税额有限,却还要大量耗费征管资源,所以不如减税划算。这种道理,完全适用于低收入的个税征管。与其花巨大资源去征收很少的税,不如干脆就减免了这种税。

为了解决税收不足的问题,有的发达国家已经向收费公路转型。以德国为例,2003年,德国的高速公路开始对12吨以上的货车征收通行费,2012年又把征收的范围从高速公路扩大到四车道的普通联邦公路,明年将开始对小客车征收高速公路通行费。

图说天下

    72小时排行

    整站最新

    图片新闻